Michel Onfray, invité de Laurent Ruquier dans l'émission On n'est pas couché ( 17 janvier 2015) suite à sa tribune dans le Point sur les attentats de Charlie Hebdo.
LE BALAI DE L’APPRENTI SORCIER
extrait
L’Europe de Maastricht, nouveau hochet de Mitterrand, devait apporter le plein emploi, l’amitié entre les peuples, la fin des guerres ; on a eu le chômage de masse, le communautarisme, la dilution de la république, et, désormais, ce qu’il est convenu de nommer la guerre civile… La fin de la gauche antilibérale diluée dans les postes ministériels du programme commun ou de la gauche plurielle, puis la chute du Mur de Berlin, ont laissé les mains libres au marché que gérait la gauche libérale sans problèmes de conscience. Elle le gère toujours de la même manière et joue toujours avec le FN, diable créé et entretenu par ses soins.
Pendant ce temps, la France menait une politique schizophrène : islamophobe au-dehors, islamophile au-dedans. C’est toujours le cas aujourd’hui. Dehors, droite et gauche confondues, la France a bombardé les populations musulmanes d’Afghanistan, d’Irak, de Libye, du Mali sous prétexte de lutter contre le terrorisme qui, avant les bombardements, ne nous menaçait pas directement. La plupart des intellectuels ayant pignon sur rue ont soutenu ces guerres – quand ils ne les ont pas voulues ardemment, je songe au terrible rôle de BHL comme figure emblématique de ceux-là. Comment ces guerres répétées contre les musulmans partout sur la planète depuis presque un quart de siècle ne pouvaient-elles pas faire de la France une cible ? Ce qu’elle est devenue aujourd’hui.
Islamophobe au-dehors, la France est islamophile au-dedans. En effet, l’Islam en France a été représenté comme n’ayant rien à voir avec l’Islam planétaire. C’est méconnaitre le sens de l’oumma que définit la communauté de la totalité des musulmans sur la planète. C’est aussi faire silence sur la revendication des tueurs de Charlie qui se réclament d’Al Qaida au Yémen, bien qu’étant français : parce que la communauté, l’oumma, fait fi des frontières et des nations. L’islam est une religion déterritorialisée dont le message emprunte les voies d’internet qui réunit en temps réel ceux qui sont séparés dans le temps et dans l’espace sur la totalité du globe.
Vous vous réclamez de la tradition anticléricale, mais en feignant d’ignorer en quoi elle se différencie fondamentalement de l’islamophobie : la première s’est construite au cours d’une lutte dure, longue et acharnée contre un clergé catholique effectivement redoutable de puissance, qui avait – et a encore – ses journaux, ses députés, ses lobbies, ses salons et son immense patrimoine immobilier ; la seconde s’attaque aux membres d’une confession minoritaire dépourvue de toute espèce d’influence sur les sphères de pouvoir. Elle consiste à détourner l’attention des intérêts bien nourris qui gouvernent ce pays pour exciter la meute contre des citoyens qui déjà ne sont pas à la fête, si l’on veut bien prendre la peine de considérer que, pour la plupart d’entre eux, colonisation, immigration et discrimination ne leur ont pas assigné la place la plus reluisante dans la société française. Est-ce trop demander à une équipe qui, selon vos termes, « se partage entre tenants de la gauche, de l’extrême gauche, de l’anarchie et de l’écologie », que de prendre un tantinet en compte l’histoire du pays et sa réalité sociale ? "