Jeannette Bougrab : sic transit...

Depuis que Luz a décidé de quitter Charlie Hebdo, il est l'objet de propos injurieux de la part de Jeannette Bougrab avant qu'elle ne s'envole pour la Finlande où l’attend un poste de conseiller culturel à l'ambassade...:

"Avant de reprendre un jour la bataille, je m’exile dans un pays réputé être paradisiaque pour les enfants. J’emmène avec moi May et ma collection de bouddhas. Et contrairement à mon appartement de Paris, chargé de trop de souvenirs, je vais vivre dans un décor épuré." 

Il n'y a pas que les bouddhas qui sont ravis.

La mort de Charb

En janvier, après les massacres à Charlie-Hebdo, Jeannette Bougrab, femme bardée de diplôme, a refait surface et est venu, face aux caméras d' Envoyé spécial sur France 2, montrer son émotion à la mort de Charb, son compagnon d'un an. La famille du dessinateur quant à elle a démenti cet "engagement relationnel".

Grande dame, Jeannette, déclara qu'elle ne tenait pas à "rentrer dans cette mare de boue". Elle n'alla pas à l’en­ter­re­ment de Charb : "Je ne vais gêner personne. Sa famille me prive d’une ultime rencontre avec mon amour." Et de conclure avec beaucoup de retenue : "C’est comme s’ils l’avaient tué une deuxième fois".

Jeannette Bougrab se souvient de Charb lui disant qu’elle était “une commu­niste qui s’ignore”. Effectivement.

Jeannette Bougrab est une umpiste. Elle fut membre de l'ex Haut Conseil à l'Intégration, nommée en 2010 présidente de la Halde par Sarkozy - puisque cette autorité administrative clamait son  indépendance - en lieu et place du sarko "compatible" et socialiste Malek Boutih.   (La Halde a été dissoute le en 2011, et ses missions transférées au défenseur des droits, insitution à la tête de laquelle s'illustre aujourd'hui Jacques Toubon, ex-baron et garde-fou de la Chiraquie aux temps des " affaires", ancien ministre de la culture et de la francophonie, puis de la Justice.

Sept mois plus tard son entrée à la Halde, Jeannette Bougrab était nommée au secrétariat d'État à la Jeunesse et à la Vie associative du gouvernement Fillon.

" Avant cela, elle avait reçu une claque retentissante lors des élections législatives de juin 2007. Tentant de ravir au député socialiste Christophe Caresche sa circonscription du quartier très populaire de Barbès et de Clignancourt, elle avait réalisé le plus mauvais score de la droite depuis la guerre.

A l’issue du scrutin, mauvaise perdante, elle s’était déclarée déçue d’avoir été cantonnée à un rôle « d’animateur de réunions communautaires ». Et pourtant, Alexandre Adler en personne était venu la soutenir ! " ( Bernard Gensane)

En 2013, on la retrouvait  chroniqueuse dans le Grand Journal de Canal+, présenté par Antoine de Caunes. Nommée maître des requêtes au tour extérieur en 2007, elle a réintégré dans ses fonction au Conseil d'État en 2014. Ce qui ne l'empêche pas de faire de la télé.

L'épisode savoureux

En 2010, Jeannette Bougrab décidait de porter plainte en diffamation contre le Canard qui affirmait : "La présidente de la Halde s'augmente de 100 %.

Jeannette Bougrab, alors membre du conseil d'administration de l'Institut du Monde Arabe et du Conseil Franco-Britannique, n'avait donc  pas fait voter par son "collège" une mesure salutaire de " modification du règlement de gestion des personnels" qui lui aurait permis  de s'octroyer 7 000 euros - en plus des 6 900  euros d'indemnité prévue - et dont se contentait cependant son prédécesseur Louis Schweitzer.

Jeannette Bougrab, membre du Conseil d'Analyse de la Société - rien que du beau linge - et qui fut maître de conférences à l'université de Paris I Panthéon-Sorbonne, n'avait pas non plus fait voter le principe de l'embauche d'un chauffeur payé 45 000 euros par an et attaché à son auguste autorité. Le projet aurait été abandonné.

Jeannette Bougrab reconnaissait toutefois - faute avouée à moitié pardonnée -qu'un " bouquet de fleurs est effectivement livré tous les lundis matins pour le bureau de la Présidente de la HALDE. Le contrat passé avec la société Monceau Fleurs s’élève à 30 euros TTC par semaine."

Un an plus tard, le tribunal correctionnel de Paris déboutait Jeannette Bougrab et relaxait le Canard Enchaîné. Il reconnaissait ainsi le sérieux de son enquête et notait que " la fixation par la Halde même de la rémunération de sa présidente était surprenante".

*

Source : B.R. dans le Canard enchaîné du 23 juin : "La présidente de la Halde s'augmente de 100 %."

> Jeannette Bougrab: sa vie, son œuvre - son "site perso"

Luz : “Tout le monde nous regarde, on est devenu des symboles

Un entretien avec le dessinateur Luz dans les Inrock's :

Luz : “Tout le monde nous regarde, on est devenu des symboles

Luz dessine à Charlie Hebdo depuis vingt ans. Il doit la vie au fait d’être né un 7 janvier, et d’être arrivé à la bourre pour la conférence de rédaction de l’hebdomadaire satirique. Il participe avec les autres “survivants” à la fabrication du numéro de Charlie Hebdo qui sortira le 14 janvier, et qui sera exceptionnellement tiré à un million d’exemplaires. Aujourd’hui, comme hier, il se rendra dans les locaux de Libération, qui abritent la rédaction, pour discuter des angles, des sujets, de la couverture. Avec d’autres dessinateurs, il ira croquer le grand rassemblement républicain de dimanche. Au lendemain de l’attaque terroriste qui a coûté la vie à ses amis, ses mentors, sa famille, Luz nous confie ses doutes, ses craintes et sa colère. Dévasté par le chagrin, il s’interroge sur la possibilité de dessiner encore après ce terrible 7 janvier 2015 et livre un témoignage à contre-courant

> la suite

 

L’attentat contre Charlie Hebdo : l'occultation

Saïd Bouamama est sociologue et militant associatif et politique. Il s'intéresse particulièrement à l'immigration, aux discriminations et au racisme. Il compte  parmi les fondateurs du mouvement des Indigènes de la République, il est également affilié à la CGT et membre de la Coordination communiste.

A lire, sur son blog, une réflexion sur "L’attentat contre Charlie Hebdo : l'occultation politique et médiatique des causes, des conséquences et des enjeux"

L’attentat contre l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo marquera notre histoire contemporaine. Il reste à savoir dans quel sens et avec quelles conséquences. Dans le contexte actuel de « guerre contre le terrorisme » (guerre extérieure) et de racisme et d’islamophobie d’État, les artisans de cet acte ont, consciemment ou non,  accéléré un processus de stigmatisation et d’isolement de la composante musulmane, réelle ou supposée, des classes populaires.
Les conséquences politiques de l’attentat sont déjà désastreuses pour les classes populaires et cela va se renforcer si aucune alternative politique à la fameuse « Union Nationale » n’est proposée.
En effet, la manière dont les médias français et une écrasante majorité de la classe politique réagissent est criminelle. Ce sont ces réactions qui sont dangereuses pour l’avenir et qui portent en elles de nombreux « dégâts collatéraux » et de futurs 7 et 9 janviers toujours plus meurtriers. Comprendre et analyser pour agir est la seule posture qui peut permettre aujourd’hui d’éviter les instrumentalisations et dévoiements d’une émotion, d’une colère et d’une révolte légitime.(...)

Valls : horizon 2017

Du temps où il vibrionnait en tant que ministre de l'Intérieur,   Walls était comme la mouche du coche et s'agrippait au moindre sujet médiatique.

Il obéissait alors à une com' bien rodée se déroulant en trois temps et centrée sur les thèmes de l'immigration, de la sécurité et de la laïcité.

Son ministère s'était spécialisé dans les catastrophes naturelles (crues, déraillements, avalanches...), les problèmes de cultes (et particulièrement ce qui concerne les musulmans), les faits divers ( braquage, meurtres et drogue) et les libertés publiques.

Depuis il est devenu Premier ministre, et il est sur toute les grandes chaînes d'info :

« Ainsi certaines gens, faisant les empressés,
S'introduisent dans les affaires :
Ils font partout les nécessaires,
Et, partout importuns, devraient être chassés. »

Les trois temps du political wannabe

"Manuel Valls est par atavisme un political wannabe ; celui qui se place dans la roue des puissants du moment et qui ne la lâche plus : hier Rocard, puis Jospin, ensuite Royal, brièvement Strauss-Kahn, et, tardivement, Hollande. Deuxième et Première gauche, gauche caviar, gauche New Age et gauche démocrate. Valls s’est mis au service de tout le monde, sans aucun état d’âme. Si Manuel Valls accentue toujours plus sa rhétorique droitière, c’est qu’il est persuadé qu’il s’agit d’une stratégie payante. C’est le discours que ses conseillers à Euro RSCG (l’officine des socialistes losers de la présidentielle) et les sondeurs susurrent quotidiennement à son oreille. Un nombre croissant de ses collègues au gouvernement l’a compris : Valls évolue dans le champ politique au gré de ses intérêts personnels. La balise est déjà à l’horizon : Élysée 2017. ( Article de Philippe Marlière " Manuel Valls, le conformiste ou comment les grands médias français fabriquent un Solférinien présentable pour la prochaine présidentielle.

Com' toujours

Sondages en amont :

1. ne pas prendre de risque : par exemple les sondages montrent un rejet de Dieudonné et de ses positions pour les 2/3 des Français; ceux concernant les propos du ministre  sur l'intégration des Roms étant approuvés par presque huit Français sur dix,.
2. Utiliser l'opinion publique comme un bouclier contre les opposants de son propre camp.
   

Le coup médiatique,  avec l'histérisation de certains médias :

1. Être ici là et ailleurs et faire parler de soi : lors de la catastrophe ferroviaire de Brétigny, Valls était dans le Gard, il revenu de toute urgence à Brétigny, en falcone payé par les deniers publics, pour une déclaration de deux minutes avant de repartir dans le Gard.
2. occuper le terrain: comme choisir une date d'intervention en période creuse, entre les deux réveillons;
3. redorer son blason et se faire accepter par son camp. L'affaire Dieudonné intervient après l'épisode désastreux des Roms.
4. Engager des combats peu risqués : l'antisémitisme aujourd'hui n'est pas un problème en France et n'est tenu et défendu que par une poignée d’extrémistes;
5. Intervenir sans aucun risque médiatique, de manière brève au rythme de l'info en continu : le Monde lui a proposé un long interview depuis 2012 qu'il n'a jamais accepté.
   
   

Sondage pour vérifier que le coup médiatique a réussi : séduire à droite et être le politique préféré des Français. 

3 bourreaux et 1 Charlie

Chantera-t-il la Marseillaise ce chef d’un gouvernement qui mène une politique raciste envers les palestiniens et une partie de sa population ? Ce responsable de crimes de guerre à Gaza et de la poursuite de la colonisation en Cisjordanie et à Jérusalem Est, entonnera-t-il le Chant des partisans ? Cet architecte du blocus de la bande de Gaza, déposera-t-il une couronne à la Bastille ou à République. Ou ce haut responsable de la politique belliciste et expansionniste israélienne n'est-il en France que pour provocation ?

Benjamin Netanyahu sera accompagné par Avigdor Lieberman et Naftali Bennett pour représenter l’État d’Israël à la manifestation européenne. Paris accueillera ainsi trois individus qui relèvent de la Cour Pénale Internationale pour les meurtres de masse commis à Gaza et ailleurs.

Ces trois-là  ne représentent que eux-mêmes et n’ont aucune légitimité à venir honorer la mémoire de qui que ce soit et certainement pas des Juifs tués dans le magasin casher à Paris.

" La manifestation devait être soi-disant « d’unité nationale » contre le terrorisme et pour la liberté d’expression. Elle sera en réalité une représentation des « valeurs du monde civilisé occidental » contre les « menaces terroristes du monde arabo-musulman », une manifestation bien dans la tonalité du « choc des civilisations » qui d’après nos gouvernants, même quand ils se défendent de diffuser ce point de vue, régit le monde actuel. " UJFP

Le M'PEP, Mouvement d’émancipation populaire, dresse un rapide portraits des trois représentants d'Israël.

Benjamin Netanyahu, Premier ministre israélien, s’est toujours opposé aux Accords d’Oslo. Ces derniers résultent de discussions entre des négociateurs israéliens et palestiniens tenues à Oslo en Norvège, pour poser les premiers jalons d'une résolution du conflit israélo-palestinien. Une Déclaration de principes a été signée à Washington le 13 septembre 1993 en présence de Yitzhak Rabin, Premier ministre israélien, de Yasser Arafat, Président du comité exécutif de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et de Bill Clinton, Président des Etats-Unis, pour régler le problème et poser les bases d’une autonomie palestinienne temporaire de 5 ans. Benjamin Netanyahu a favorisé la construction de nouvelles implantations israéliennes en Cisjordanie, en expulsant les Palestiniens. Il s’est toujours opposé à la création d’un État palestinien. Avant de prendre l'avion pour Paris il a lancé un appel : "A tous les juifs de France, tous les juifs d'Europe, je vous dis : Israël n'est pas seulement le lieu vers lequel vous vous tournez pour prier, l'Etat d'Israêl est votre foyer".

Avigdor Lieberman, ministre des Affaires étrangères, a fondé le parti d'extrême droite Israel Beytenou. Lors de la seconde intifada, en 2002, il demande le bombardement des stations d'essence, banques et centres commerciaux palestiniens. Il s'oppose au plan de désengagement des territoires occupés et propose en mai 2004 un plan alternatif dans lequel il prévoit une séparation entre Juifs et Arabes « pour créer deux États ethniquement homogènes ». En janvier 2008, Avigdor Liberman a quitté le gouvernement afin de s'opposer aux négociations de paix avec les Palestiniens. Il a été inculpé de « blanchiment d’argent », « fraude », « subornation de témoins », « entrave à la justice »…

Naftali Bennett est un homme d’affaire et politicien qui dirige le parti politique sioniste religieux d’extrême-droite Le Foyer juif, ainsi que le mouvement pro-colonies My Israel. En juillet 2013 il déclare : « J'ai tué beaucoup d'Arabes dans ma vie. Et il n'y a aucun problème avec ça », lors d'une réunion retranscrite par le quotidien Yedioth Ahronoth.

*

 

Une pensée pour la liberté d'expression, pour Abdallah Abu Rahma, militant palestinien, qui risque des années de prison pour simple délit d’opinion.

Il a été déclaré coupable le 21 octobre pour des charges liées à une manifestation organisée en 2012. Pour son avocate, Gaby Lasky, " il semble que la per­sé­cution d’un Pales­tinien pour un acte sym­bo­lique non-​​violent contre l’occupation a davantage de signi­fi­cation poli­tique que criminelle ". 

En 2010, il avait déjà été condamné à 12 mois de prison "pour col­lectage de douilles de gre­nades lacry­mo­gènes et de balles tirées sur les mani­fes­tants par l’armée israé­lienne et qu’il uti­lisait pour montrer les vio­lences per­pé­trées contre les mili­tants palestiniens."

Abdallah Abu Rahma, défenseur des droits de l'homme, ne pourra donc pas venir à Paris.

Pétition de soutien est en ligne

Quelle union nationale ?

Dessin et commentaire

Dessin donné par Charb à la Pla­te­forme des ONG pour la Palestine en 2002 pour la Cam­pagne « Occu­pation : pas d’Accords ! ».

Dix ans plus tard, et concernant toujours le boycott et les boycotteurs des produits israëliens, Michèle Alliot-Marie, alors ministre d’Etat sarkozyste de la justice et garde des sceaux, mettait les points sur les "i" dans son discours au dîner de l’antenne bordelaise du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) du 18 février 2010.

"Je n’accepte pas que des personnes, responsables associatifs, politiques ou simples citoyens, appellent au boycott de produits au motif qu’ils sont kasher ou qu’ils proviennent d’Israël. Je souhaite que le parquet fasse preuve de davantage de sévérité à ce sujet. J’ai donc adressé une circulaire aux parquets généraux, leur demandant d’identifier et de signaler tous les actes de provocation à la discrimination. J’entends que tous les auteurs d’actes soient poursuivis dès qu’ils auront été identifiés et notamment quand les appels auront été faits sur Internet. A cet égard, je salue la détermination du parquet dans l’affaire de l’individu qui avait appelé au boycott de produits israéliens par voie d’affichettes dans un centre commercial de Mérignac. »

Le 17 décembre 2010, Mohamed Bouazizi s'immolait par le feu, puis des dizaines de Tunisiens révoltés contre la dictature de ben Ali tombaient sous les balles. Profitant des fêtes, Michèle Alliot-Marie s'en allait réveillonner en Tunisie. A son  retour dans la patrie des droits de l'Homme, notre inoxydable  proposait à l'Assemblée nationale que la France de droite aide le Ben Ali à sécuriser sa Tunisie agitée par une méchante insurrection.

" Nous proposons que le savoir-faire qui est reconnu dans le monde entier de nos forces de sécurité permette de régler des situations sécuritaires de ce type. C'est la raison pour laquelle nous proposons aux deux pays, dans le cadre de nos coopérations, d'agir en ce sens pour que le droit de manifester puisse se faire en même temps que l'assurance de la sécurité."

ALLIOT-MARIE propose d'aider la Tunisie dans la... par SuperBeurkMan

M'PEP: Partout en France, se mobilier contre la barbarie

C’EST LE PEUPLE TOUT ENTIER QUI DOIT SE MOBILISER, PARTOUT EN FRANCE, CONTRE LA BARBARIE

 Communiqué du Mouvement politique d’émancipation populaire (M’PEP).

 Le 9 janvier 2015.

Le M’PEP continuera, plus que jamais, son combat pour la laïcité, la liberté d’expression et l’indépendance de la presse, contre le néolibéralisme, le libre-échange, l’Union européenne.

 Le peuple de France doit se lever pour combattre sans merci un ennemi qui doit être clairement désigné : le fondamentalisme islamique. Tel est le contenu sur lequel le peuple doit se rassembler. Dans ce combat, la laïcité est une arme décisive. Pourtant, depuis des années, la laïcité a été attaquée, directement ou sournoisement. On parle désormais de « fondamentalisme » ou « d’intégrisme » républicain, on ajoute « ouverte » à la laïcité sous le mauvais prétexte qu’elle serait « fermée ».

La pensée laïque ne méprise pas les modes de représentation portés par les discours religieux mettant en jeu les forces de l’ « autre monde » (les dieux), mais leur dénie toute légitimité pour définir le lien politique dans la cité, notamment lorsqu’ils contestent les bases scientifiques du savoir.

La laïcité est un instrument d’émancipation. L’individu peut alors s’extraire de sa détermination sociale : il ne se réduit pas aux caractéristiques hasardeuses et subies de son origine familiale, ethnique, religieuse ou de genre. La laïcité, dans son principe même, est une arme très efficace, qui prémunit notre société contre une dérive majeure confirmée par l’histoire : la tendance à l’invasion de l’autorité publique par le religieux.

L’idée laïque a toujours permis de lutter contre une mainmise de l’ordre religieux et moral sur la loi qui se traduit inévitablement par une oppression arbitraire sur la liberté de conscience et d’expression, sur les religions minoritaires et sur la condition féminine. La loi de 1905 donne à la laïcité un contenu positif : la garantie de la liberté de conscience.

L’Etat laïque permet à tous de choisir, ou non, une option spirituelle et religieuse, d’en changer ou d’y renoncer. Les religions ont pris une place exorbitante dans l’espace public, alors que les athées et les agnostiques, bien plus nombreux, sont ignorés.

 D’autre part, la barbarie islamiste a des causes profondes qu’il faut comprendre si on veut y mettre un terme en profondeur. Telle n’est pas la voie dans laquelle semblent s’engager les principaux partis politiques qui appellent aux rassemblements du 11 janvier.
Ces partis auraient dû appeler le peuple – tout le peuple – à manifester, au-delà des appartenances partisanes et sans exclusion. Il doit être clair, toutefois, que si le peuple doit se rassembler pour combattre son ennemi, le débat politique doit se mener sur la responsabilité des uns et des autres dans la situation présente.

La mondialisation néolibérale, en cours depuis le tournant des années 70 et 80 est la première cause de la montée du fondamentalisme islamiste. En aggravant les inégalités entre pays et à l’intérieur de chaque pays, les politiques néolibérales menées désormais sur la presque totalité de la planète génèrent pauvreté, misère matérielle et morale, déliquescence des liens sociaux, qui peuvent susciter chez certaines victimes de ces politiques une rage et une soif de donner un sens à leur vie en combattant le système qui leur paraît être à l’origine de leur exclusion.

Au néolibéralisme, il faut ajouter les actions suicidaires menées par l’OTAN en Afghanistan, en Lybie, en Syrie, en Irak, au Yémen, et celles menées par les gouvernements israéliens contre le peuple palestinien.

C’est toute la politique menée par l’Occident qui doit être revue de fond en comble. Tous les partis qui appliquent les politiques néolibérales, qui soutiennent l’OTAN et les gouvernements de l’Etat d’Israël ont une part de responsabilité dans la montée du fondamentalisme islamique. Marine Le Pen et le Front national ont également leur part de responsabilité quand ils ne cessent d’encourager les propos et comportements racistes à l’égard des Arabes et des Musulmans, quand l’immigré devient le bouc émissaire.